Проекты перебросок части стока рек

«Поворот сибирских рек»: описание проекта, задачи и цели

«Поворот сибирских рек в Среднюю Азию», «Дворец Советов», «Пилотируемый полет на Марс»… Все это масштабные и нелепые в своей грандиозности проекты СССР, которые так и не были реализованы. Но такими ли утопичными они были? В этой статье мы подробно разберем советский проект «Поворот сибирских рек». Кто, когда и зачем задумал эту глобальную авантюру?

Изменения речных русел

Руслом называют пониженную, узкую и вытянутую в плане форму рельефа, по которой осуществляется сток воды и прочих твердых наносов. Речные русла могут менять свою форму и направление. Причем как естественным путем (в результате боковой или придонной эрозии), так и в результате антропогенного воздействия.

Человек довольно активно видоизменяет рисунок природной гидрографической сети на нашей планете. Это происходит посредством строительства оросительных и дренажных каналов, переброски части стока в другую реку. Существует также практика выпрямления русел на отдельных участках водотока (особенно в густонаселенных и промышленных регионах). Косвенно на изменения контуров речных русел влияют массовые вырубки леса, а также создания крупных водохранилищ.

Первые искусственные каналы появились еще в VI тыс. до н. э. в Месопотамии. На рубеже III и II тысячелетий в Древнем Египте уже была создана широко разветвленная сеть ирригационных каналов, за состоянием которой непосредственно следила верховная власть.

В Советском Союзе массовое строительство гидротехнических сооружений началось в послевоенное время, в рамках «Великого плана преобразования природы». Так, в период с 1945 по 1965 год в СССР была создана целая сеть магистральных каналов общей протяженностью свыше 2 тысяч километров. Крупнейшими среди них были:

• Каракумский канал (1445 км).
• Северо-Крымский канал (405 км).
• Беломорско-Балтийский канал (227 км).
• Канал имени Москвы (128 км).

Великое преобразование природы

Задолго до идеи поворота сибирских рек в СССР в конце 40-х годов был принят так называемый Великий план по преобразованию природы. Он был разработан по инициативе самого Иосифа Сталина, поэтому вошел в историю еще и под названием «Сталинский». Основным поводом для его принятия стал массовый голод 1946-1947 годов.

Основной целью этого плана было предотвращение засух, суховеев и пыльных бурь путем строительства водоемов и посадки лесозащитных насаждений. Прежде всего это касалось южных регионов великой Страны Советов – Поволжья, Украины, Западного Казахстана. В рамках программы предусматривалась высадка лесополос общей протяженностью 5300 километров. Многие из них, несмотря на постепенную деградацию, выполняют свои прямые функции и сегодня.

Помимо высадки лесозащитных полос, в плане были прописаны и несколько гидрологических инициатив. В частности два постановления Совмина СССР от 1950 года:

1. «О переходе на новую систему орошения в целях более полного использования орошаемых земель».
2. «О строительстве Главного Туркменского канала Амударья – Красноводск».

«Поворот сибирских рек»: кратко о проекте

Идея переброски северных сибирских вод в более засушливые южные регионы впервые возникла еще в конце XIX века. Однако Академия наук Российской империи сразу же ее отбросила, поэтому дальнейшие обсуждения по этому поводу не проводились. Идея была вновь реанимирована уже при советской власти.

Объектом внимания советских ученых стала полноводная река Обь. Посредством создания огромного искусственного канала планировалось перенаправить ее воды в засушливые районы республик Центральной Азии. Как это должно было выглядеть, смотрите на карте ниже. Принимая во внимание особенности рельефа, вода должна была бы подниматься вверх при помощи нескольких мощных насосов.

Экологи сразу же обеспокоились, заявив о возможных катастрофических последствиях поворота сибирских рек. Ведь по масштабам вмешательства в природу аналогов этому проекту в истории еще не было. Так или иначе, одобренная в 1984 году грандиозная задумка так и осталась на бумаге. А двумя годами позже проект и вовсе был отменен окончательно и бесповоротно. После распада Советского Союза о нем то и дело вспоминали, но дальше слов дело никогда не доходило.

История проекта

«Природа несправедлива!» – сетовали советские мечтатели-идеалисты 1960-х. «Взгляните на карту нашей Родины, – требовали они. – Сколько рек несут свои воды в мертвое пространство Ледовитого океана. Несут, чтобы бесполезно превратить их во льды! В то же время в обширных пустынях южных республик чрезвычайно велика потребность в пресной воде». Энтузиасты свято верили, что с ошибками и недочетами природы вполне способен справиться человек.

О повороте сибирских рек на юг задумывался украинский публицист Яков Демченко еще в 1868 году. В 1948 году об этой же идее написал Сталину известный географ Владимир Обручев. Но Иосифа Виссарионовича она не заинтересовала. Всерьез к этому вопросу отнеслись лишь в середине 60-х, когда расходы на водоснабжение Казахстана и Узбекистана заметно ударили по советской казне.

В 1968 году пленум ЦК КПСС поручил Академии наук, Госплану и ряду других организаций детально разработать план поворота сибирских рек и межбассейновой переброски вод в целях регулирования режимов Каспийского и Аральского морей.

Критика проекта

Чем был опасен поворот сибирских рек? На фото ниже представлена картосхема Северо-Крымского канала – масштабной оросительно-обводнительной системы, запущенной в 1971 году для водоснабжения засушливых территорий Крыма и Херсонщины. По своей сути это аналогичный проект. После запуска Северо-Крымского канала, как известно, не случилось ничего страшного.

Тем не менее ряд экологов забили тревогу в связи с новыми планами советской власти. Ведь масштабы проектов были несопоставимы. Так, по мнению академика Алексея Яблокова, поворот сибирских рек вспять приведет к целому ряду неблагоприятных последствий:

• Резкий подъем грунтовых вод по всей длине будущего канала.
• Подтопление прилегающих к каналу населенных пунктов и путей сообщения.
• Затопление значительных площадей сельскохозяйственных и лесных угодий.
• Повышение солености воды в Северном Ледовитом океане.
• Существенные региональные изменения климата.
• Изменения мощности и режима вечной мерзлоты непредсказуемого характера.
• Нарушение видового состава фауны и флоры на территориях, непосредственно прилегающих к каналу.
• Гибель отдельных промысловых видов рыб в бассейне Оби.

Цели и задачи проекта

Основной целью поворота сибирских рек было перенаправление стока речной системы Оби и Иртыша в южные регионы СССР. Проект был разработан специалистами Минводхоза. Для переброски вод в Аральское море планировалось создать целую систему каналов и водохранилищ.

Ключевых задач у этого проекта было три:

1. Перекачка пресной воды в Казахстан, Узбекистан и Туркменистан для нужд орошения местных сельхозугодий.
2. Водоснабжение малых городов и поселков Челябинской, Омской и Курганской областей России.
3. Реализация возможности судоходства по водному маршруту Карское море – Каспийское море.

Работа над проектом

В целом над разработкой детального плана по повороту сибирских рек в южном направлении трудились сотрудники более чем 150 различных организаций. В их числе: 112 научно-исследовательских институтов, 48 проектно-изыскательных служб, 32 союзных министерства, а также министерства девяти союзных республик.

Работа над проектом длилась без малого двадцать лет. За это время было создано десять толстых альбомов чертежей и карт, подготовлено пять десятков томов с различными текстовыми материалами. Общая смета проекта, согласно расчетам Госплана СССР, оценивалась в 32,8 миллиарда советских рублей. И это была колоссальная сумма на то время! Между тем предполагалось, что выделенные деньги окупятся уже через семь лет.

В 1976 году начались первые полевые работы. И продолжались они почти десять лет. Но в 1986 году, сразу после прихода к власти Михаила Горбачева, все мероприятия по реализации проекта были остановлены. До конца не ясно, что именно послужило решающей причиной отказа от этого грандиозного замысла: острый дефицит денежных средств или же страх непредсказуемых последствий. Не стоит забывать, что именно в апреле 1986 года случилась Чернобыльская катастрофа, которая тоже могла наложить свой весомый отпечаток на решение властей по этому вопросу.

Нереализованные планы

В общей структуре проекта выделяли два последовательных этапа:

• Этап первый: строительство канала «Сибирь – Средняя Азия».
• Этап второй: реализация программы «Анти-Иртыш».

Планируемый судоходный канал «Сибирь – Средняя Азия» должен был стать водным коридором, соединяющим бассейн реки Оби с Аральским морем. Вот параметры этого несостоявшегося канала:

• Длина — 2550 км.
• Глубина — 15 метров.
• Ширина — от 130 до 300 метров.
• Пропускная способность — 1150 м 3 /с.

В чем заключалась суть второго этапа проекта под названием «Анти-Иртыш»? Планировалось изменить течение Иртыша (крупнейшего притока Оби), направив его воды вспять по Тургайскому прогибу в направлении Амударьи и Сырдарьи – ключевых водных артерий Центральной Азии. Для этого нужно было создать гидроузел, построить десять насосных станций и одно водохранилище.

Перспективы проекта

К идее поворота сибирских рек не раз возвращались и после распада Советского Союза. В частности ее лоббировали лидеры Казахстана, Узбекистана и, неожиданно, мэр Москвы Юрий Лужков. Последний даже написал книгу под названием «Вода и мир». Презентуя ее в Астане в 2009 году, он высказался в поддержку возможного проекта по переброске сибирских вод в Центральную Азию. К слову, теоретически это могло бы решить проблему стремительно высыхающего Аральского моря, контуры которого сужаются с каждым годом.

В 2010 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев обратился к Дмитрию Медведеву с инициативой пересмотреть возможность реализации глобального советского проекта. Вот его прямая цитата: «В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона». Тогдашний президент РФ ответил, что Россия всегда готова к обсуждению различных вариантов решения проблемы засухи, включая и некоторые старые идеи.

Стоит отметить, что современные оценки стоимости подобного проекта со всей необходимой инфраструктурой составили около 40 миллиардов долларов.

«Повороты рек»: прочие проекты

Любопытно, что Советский Союз не был единственным в планах и попытках изменить гидрографическую сеть своей страны. Так, аналогичный проект разрабатывался и в США примерно в те же годы. Он назывался «Канал Центральной Аризоны». Главная цель затеи также сводилась к снабжению водой южных штатов США. Над проектом активно работали в 60-е годы, но потом забросили.

Страдает от нехватки водных ресурсов и Китай. В частности северо-восточные регионы страны. В связи с этим китайские ученые разработали крупнейший в истории человечества план по переброске части стока реки Янцзы на север. И уже приступили к его реализации. До 2050 года китайцы должны построить три канала длиной 300 километров каждый. Удастся ли им воплотить свой замысел в жизнь – покажет время.

В заключение

«Поворот сибирских рек» стал одним из самых громких советских проектов. К большому сожалению (или же к огромному счастью), он так и не был реализован. Кто знает, может, и вправду не стоит настолько серьезно влезать в дела матушки-природы? Ведь неизвестно, к каким последствиям могла привести эта грандиозная затея.

Источник

Проект поворота сибирских рек

Поворот сибирских рек подразумевает направление части стока рек Обь и Иртыш в сторону пустынных областей Средней Азии. Экономика среднеазиатских государств зависит от хлопка — исключительно влаголюбивой культуры. Два крупнейших производителя хлопка в регионе, Узбекистан и Туркменистан, на сегодня являются крупнейшими потребителями воды (в расчете на душу населения) в мире. Плюс ко всему Аральское море стремительно мелеет — его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти.

Описание проектов

Проект переброски сибирских рек разрабатывался в двух вариантах

Вариант «Северный»

Первый вариант, «северный», который и сейчас рассматривается в качестве основного, предполагал переброску 27–37 куб. км воды из Оби от Ханты-Мансийска, вверх по Оби до устья Иртыша, затем далее вверх по Тоболу. Из верховий Тобола вода дальше перебрасывалась по Тургайскому прогибу, соединяющему Западно-Сибирскую равнину с Северным Приаральем, в русло высыхающей реки Тургай. Далее вода проводилась через бассейн Сырдарьи, и конечный пункт маршрута был Ургенч, на Амударье. Предполагалось построить судоходный канал общей протяженностью 2556 км, шириной до 300 метров и глубиной 15 метров, который мог бы пропускать 1150 куб. метров/секунду. Это была только первая очередь переброски рек. Вторая очередь предусматривала переброску 60 куб. км воды.

Главная техническая проблема состояла в том, что пути канала стоял водораздел бассейнов Иртыша и Сырдарьи. Воду требовалось гнать не только против течения Оби, Иртыша и Тобола, но и гнать ее в гору, поднимать на высоту 110 метров. Для этого предполагалось создать 8 перекачивающих станций вдоль маршрута канала. Каждая станция имела мощность перекачки 1000 куб метров/секунду. Расходы электроэнергии для работы насосов определялись для первой очереди в 10,2 млрд. кВт-ч, для второй очереди – 35–40 млрд. кВт-ч.

Строительство только первой очереди требовало инвестиций по предварительным оценкам в 15–16 млрд. долларов (экспертиза проекта в Госплане СССР в 1983 году пришла к выводу, что суммы занижены не менее чем в два раза). Требовалось вынуть 6,1 млрд. куб. метров грунта (предполагалось использовать ядерные взрывы для выемки грунта), уложить 14,8 млн. куб метров железобетона, смонтировать 256 тысяч тонн металлоконструкций и оборудования. На этом канале планировалось построить 6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов.

Однако впоследствии появилась «усеченная» версия этого варианта, в котором переброска начиналась не от Ханты-Мансийска, а от Тобольска, от устья Тобола.

Вариант «Южный»

Предполагается вырыть канал шириной 200 и глубиной 16 метров и протяженностью 2500 километров от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Аральское море. Расчетная пропускная способность канала— 27 куб. км воды в год. Потребляя ежегодно 10,2 млрд. кВт/час электроэнергии, 8 насосных станций поднимут воды Оби на 110 м. Для реки Обь это 6–7% ежегодного стока, а для бассейна Аральского моря — более 50%.

По данным Cnews, впадающие в Аральское море Амударья и Сырдарья в совокупности переносят больше воды, чем Нил, однако она в большинстве своем уходит не в Арал, а отчасти в песок, отчасти — в разветвленные ирригационные системы, протяженность которых составляет около 50 тыс. км. Оросительные системы ветшают, и до 60% воды не доходит до полей. Аральское море стремительно мелеет — его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти, а еще недавно функционировавшие порты оказались в полутора сотнях километров от моря, произошла и экологическая катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Средней Азии вызвали массовые болезни и гибель местного населения.

Считается, что объем пресной воды, приносимой в Ледовитый океан сибирскими реками, со временем растет. Все российские реки — 84% водного потока — текут на север, в Ледовитый океан, и только Волга течет на юг. А 80% населения живет в средней полосе и на юге.

Из одной только Оби впадает в Карское море 330 миллиардов кубометров воды в год. Проектом предусматривалось забирать в канал лишь 25 миллиардов.

Вода пойдет на нужды Челябинской и Курганской областей, а также Казахстана, Узбекистана и в дальнейшем, возможно, Туркмении и Афганистана. В перспективе забор из Оби должен возрасти до 37 куб. км.

Сейчас специалисты остановились на втором варианте.

История

Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был разработан выпускником Киевского университета Я. Г. Демченко в 1868 году. В 1948 году российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину. Однако, внимания этим проектам так и не уделили.

В 50-х гг. разными институтами были разработаны несколько возможных схем переброски рек. В 60-х расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане резко увеличился, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве и Новосибирске.

В 1968 году Пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану и Академии наук СССР разработать план перераспределения стока рек.

В 1971 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш-Караганда, построенный по инициативе Казахского института энергетики. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

В 1976 году на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.

26 ноября 1985 года на Бюро отделение математики АН СССР принято постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги».

14 августа 1986 г. на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль многочисленные публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали, что он катастрофичен с экологической точки зрения.

В начале ХХ века проект обрел «второе дыхание». В конце 2002 года мэр Москвы Ю.Лужков предложил президенту Владимиру Путину реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Разработкой проекта, согласно плану Лужкова, должны заняться Минприроды и правительство Москвы, а реализацией — специально созданный под проект Международный Евразийский Консорциум.

Эти планы поддержала Европа, которая готова помочь в поиске необходимых 40 млрд. долл. Также в пользу реализации проекта выступил президент Казахстана Н.Назарбаев. Переброска воды из Иртыша в Среднюю Азию равнозначна переброске воды из одной части Казахстана в другую. ¾ стока Иртыша формируется как раз на территории Казахстана. Вода Иртыша уже сейчас активно используется для водоснабжения Астаны, Караганды, Экибастуза, Темиртау, Жезказгана, и предполагается строительство новых каналов в дополнение к каналу Иртыш-Караганда-Жезказган для улучшения водоснабжения Астаны, который в будущем будет населять около 1 млн. человек. Для Казахстана возникнет пародоксальная ситуация, когда сток Иртыша будет уходить в Россию бесплатно, а назад его Казахстан будет получать за плату. Представители МПР также выступили «за».

Точки зрения на проект

Положительные аспекты:

• проект вполне может рассматриваться как мощный инструмент восстановления российского геополитического влияния в регионе;
• укрепление экономических связей между государствами;
• возможность получения прибыли: продавать избыточную сибирскую воду можно так же как нефть или газ;
• спасение от пересыхания Аральского моря;
• проект позволит напоить миллионы людей чистой водой;
• обеспечение новыми рабочими местами;
• ряд специалистов полагает, что проект позволит спасти Европу от излишне холодных зим.

Отрицательные аспекты:

• одним из последствий может стать ухудшение климата в Европе: согласно одной из гипотез, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость, что, в конечном итоге, может привести к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим;
• возможно заболачивание и подтопление территории Западной Сибири, с учетом прогноза глобального потепления;
• загрязненные реки, такие, как Обь, Иртыш, Тобол, вряд ли подойдут для орошения полей Средней Азии;
• проект угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием поскольку разрушит рыболовство и изменит локальный климат;
• нефтегазовые компании выступают категорически против данного проекта, поскольку это приведет к дефициту воды, необходимой для добычи углеводородных ресурсов;
• серьёзные политические и экологические риски;
• крайняя затратность проекта;
• вся дополнительная вода, скорее всего, уйдет на орошение полей, не достигнув Аральского моря;
• строительство такого широкого канала означает огромные потери воды, за счет испарения, фильтрации и других причин. Общая площадь канала может достигать 766 кв. км, что сопоставимо, к примеру, с площадью Шульбинского водохранилища на Иртыше в Казахстане (255 кв. км). Только за счет испарения канал будет терять около 400 млн. куб метров воды в год.

Одним из основных недостатков проекта являются в чудовищные расходы на функционирование системы, в особенности расходы электроэнергии. Эксплуатационные затраты оцениваются примерно в 2 млрд. долларов в год. Только расходы на электроэнергию для перекачивания воды составят около 90 млн. долларов, причем большая часть из них ляжет на плечи Казахстана. Северный Казахстан производит около 45 млрд. кВт/ч электроэнергии, и потребляет около 42 млрд. кВт/ч. По данным Национального ядерного центра Казахстана, в 2010 году профицит выработки электроэнергии составит 3,5 млрд. кВт/ч, в 2015 году – 2,5 млрд.

Если проект переброски рек будет реализован, то Северный Казахстан тут же превратится из энергоизбыточного региона и экспортера электроэнергии в Россию, в энергодефицитный, причем он сравняется по дефициту с самым неблагополучным регионом страны – Южным Казахстаном. Вместе с тем и сибирские регионы не в состоянии выделить достаточное количество электроэнергии на перекачивание воды. Тюменская область ожидает дефицит в 2008 году, Омская область – в 2009 году, Курганская, Челябинская и Свердловская области уже испытывают недостаток энергии. Иными словами, картина предельно ясная – энергии на то, чтобы переливать воду, нет ни в Казахстане, ни в России. Проект «посадит» энергосистему сразу нескольких регионов.

В целом можно отметить, что минусы от реализации данного проекта перевешивают его плюсы.

Еще в советские времена многократно отмечалось, что в странах Средней Азии есть колоссальные резервы воды, если пойти по пути водосберегающих технологий. Разницу между старым оросительным каналом с земляными стенками (90% протяженности каналов в странах Средней Азии) и каналом с бетонными стенками такова: первый требует на 1 га в год 30–40 тысяч куб. метров в год, а второй – 6–10 тыс. куб. метров. По подсчетам специалистов, если поднять КПД гидротехнических сооружений с 0,4–0,6 до 0,75 хотя бы, то это сэкономит 15 млрд. куб. метров воды.

Источник

Проекты перебросок части стока рек

Этот вопрос так или иначе затрагивался почти во всех предыдущих разделах данной главы, поскольку переброски стока связаны и со строительством водохранилищ, и с прокладкой каналов, и с изменением режима рек, и с осушением болот, и с орошением земель. Трудно найти другой вид человеческой деятельности, который бы столь же широко соприкасался со всеми прочими интересами общества. К этой проблеме приковано внимание широкого круга научных специалистов, хозяйственных руководителей и политических деятелей, неуклонно растет интерес к ней всей мировой общественности.

Наиболее крупным в мировой практике является проект переброски части стока рек Юкон, Фрейзер, Пис-Ривер, Атабаска и Колумбия в засушливые районы Канады, США и Мексики. По этому проекту предполагалось перебрасывать ежегодно до 196 км 3 воды. По сообщению М. И. Львовича (1978), стоимость только капитальных затрат на переброску 1,0 км 3 воды по этому проекту колеблется от 500 млн. до 1,0 млрд. долл. (в зависимости от технического варианта). Чрезвычайно велики должны быть и эксплуатационные расходы (на перекачку воды, содержание энергетических, транспортных и водных коммуникаций, на устранение побочных негативных явлений и пр.). Осуществление этого проекта отложено па неопределенное время (Ермаков, Игнатьев, 1978), и, вероятно, не столько из-за громадной стоимости работ, сколько благодаря поиску и внедрению спектра паллиативных мер, важнейшей из которых является перевод множества отдельных водопотребителей и целых отраслей промышленности на режим многократного использования ограниченных объемов воды (замкнутый цикл водоснабжения). Конструктивное значение имеет в данном случае и то, что транспортировать на дальние расстояния электроэнергию значительно дешевле и проще, чем воду. А при наличии энергии в промышленных масштабах воду можно, как справедливо заметил академик А. Л. Яншин, добывать из чего угодно, даже из песка и камня.

Проектные предложения переброски стока рек имеются для Южной Америки (перераспределение стока Амазонки и Ла-Платы), Африки (переброска части стока из р. Конго в оз. Чад) и Австралии.

О целесообразности перестройки водных коммуникаций и соответственно о перебросках стока рек в России начали задумываться очень давно. В посмертно опубликованной в 1916 г. статье А. И. Воейкова «О водных путях России» (Воейков, 1963) показана история этой проблемы начиная с попытки соединения Волги с Доном, предпринятой султаном Селимом в 1568 г. В конце 70-х годов прошлого века М. А. Даниловым были высказаны уже и весьма обоснованные предложения по соединению Черного моря с Каспием через Манычскую долину, решающему одновременно комплекс региональных экономических и хозяйственных проблем.

В настоящее время ряд проектных и научно-исследовательских институтов всесторонне изучают возможности перебросок стока. В европейской части СССР рассматриваются варианты изъятия части стока рек Сухоны, Онеги, Печоры и Вычегды для переброски в бассейн Волги. Имеется также вариант переброски вод из Дуная в Днепр. В Западной Сибири анализируются возможности переброски стока из бассейна Оби в Среднюю Азию. В более отдаленной перспективе предусматривается привлечение в эту систему вод из бассейна Енисея.

Наиболее общий и полный обзор географических аспектов этой проблемы проделан М. И. Львовичем (1977, 1978), который пишет: «Задача географов заключается в том, чтобы на основании заблаговременного прогноза повлиять таким образом на содержание проектов перебросок, чтобы при их осуществлении был минимум отрицательных влияний на природу и чтобы положительный эффект был максимальным» (1978, с. 96). Казалось бы, все ясно: есть задача и есть кому ее решать. Однако дальше М. И. Львович уточняет: «Уже сейчас, не откладывая, необходимо начать изучать экологические условия, которые сложатся через 15 — 30 лет в результате изъятия речного стока» (с. 101 — 102). Вот и получается, что географы сначала вроде бы берут всю «заботу о природе» на себя, но затем перекладывают ее на эколога, биолога, медика и т. д.

К сожалению, это не просто семантический трюк. «Конструктивная география» претендует непременно на лидерство в решении «одной из главнейших современных задач человечества — рационального использования природных ресурсов, охраны и улучшения окружающей среды» (Герасимов, 1977, с. 78). Там есть и о перебросках стока: «Географии предстоит также взять на себя составление прогнозов тех изменений в природной среде, которые будут вызваны крупными техническими сооружениями. К чему, например, приведет переброска северных вод на юг — в Среднюю Азию? Дать всесторонний и научно обоснованный ответ на такой вопрос могут только географы» (с. 79). Таким образом, экология здесь оказывается вроде бы как и вообще не у дел. А ведь М. И. Львович верно поставил задачу, и весь вопрос в том, как ее проще и быстрее решить совместными усилиями специалистов из самых разнообразных отраслей естествознания, экономики и техники.

Несомненно, на первом месте стоят технико-экономические проблемы: в каком направлении развиваются промышленность и экономика отдельно зоны изъятия и зоны распределения стока? В каком направлении развиваются водоемкие производства вообще? Целесообразна ли переброска стока при перспективной оценке двух предыдущих обстоятельств? Какие стимулы она даст для хозяйства рассматриваемых зон? Уже на этом этапе требуется иметь представление о наиболее очевидных достоинствах и дефектах самой идеи перераспределения стока с точки зрения естествознания, т. е. достаточно обоснованных предыдущим опытом интересов рационального использования и охраны природных ресурсов. На этом этапе всесторонне рассматривается альтернатива: перебрасывать или не перебрасывать сток? Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, нужны специальные исследования в предполагаемых зонах изъятия, транспортировки и распределения стока, а также на объектах-аналогах, если они имеются. Организации этих исследований должна предшествовать громадная теоретическая работа по обобщению известных фактов и постановке задач для дополнительных наблюдений и экспериментов в этой области.

Основной предпосылкой для выработки физико-географического прогноза является достаточное представление о состоянии и естественной динамике физико-географической обстановки в зонах изъятия, транспортировки и распределения стока, о размещении и параметрах основных и вспомогательных технических сооружений, о режиме функционирования всей гидротехнической системы переброски, а также о ее экономических показателях. Кроме этого на вооружение должны быть взяты и опыт сооружения и эксплуатации аналогичных гидротехнических систем, и фундаментальные теоретические концепции физической географии.

Как правило, очень скоро встает вопрос о пространственно-временных пределах компетенции прогноза. И в пространственном, и во временном отношении целесообразно выделить близкий и отдаленный аспекты. Соответственно возникают четыре группы задач:

А. Близкий пространственно-временной прогноз, т. е. предвидение физико-географических явлений, локализованных в пунктах строительства и на непосредственно прилегающих территориях в процессе сооружения объектов и в первые годы их эксплуатации. Так, в случае сооружения водохранилища речь пойдет о зоне затопления и подтопления, о береговой линии, нижнем бьефе, зоне выклинивания подпора, зоне инфильтрации и о всех изменениях в них, которые произойдут в процессе строительства, заполнения водохранилища и в ближайшие годы после пуска гидроузла.

Б. Прогноз пространственно отдаленных физико-географических явлений, следующих непосредственно за сооружением и пуском объектов. Отдаленные пространственные пределы влияния объектов устанавливаются на основе физико-географического районирования территорий по крупным естественным рубежам, таким, как границы водосборных бассейнов, ландшафтно-географических фаций, урочищ, зон и провинций, геологических провинций, рудных тел и т. п. Примером явлений рассматриваемого порядка могут быть изменения климата, нарушения нерестового режима рыб, миграционных путей диких зверей, проседания земной коры, сейсмические явления и пр.

В. Прогноз физико-географических явлений, локализованных в пунктах строительства и на прилегающих территориях, на отдаленную временную перспективу (десятки лет). Здесь речь идет по существу о динамике явлений, отмеченных в пункте «А», в многолетнем или даже вековом цикле.

Г. Отдаленный пространственно-временной прогноз как система представлений о динамике явлений, упомянутых в пункте «Б».

Практику интересуют преимущественно прогнозы первого и третьего типов, поскольку их легче всего учесть при проектировании и строительстве сооружений, они имеют тактическое значение. Прогнозы второго и четвертого типов представляют отнюдь не схоластический, а широкий стратегический интерес, и их следовало бы вырабатывать в первую очередь. Действительно, эти прогнозы особенно полезны на стадии принятия именно главного решения: перебрасывать или не перебрасывать сток. Далее, если перебрасывать, то каким образом? Как с максимальной выгодой разместить водозаборные сооружения и коммуникации? Каких ситуаций следует особенно опасаться? Какие мероприятия и какую политику следует предусмотреть в смежных с водохозяйственными технико-экономических отраслях?

Отсутствие хотя бы самых примитивных и поверхностных физико-географических построений стратегического плана по отношению к водному хозяйству отдельных регионов неоправданно сужает проблему в целом, дезориентирует исследования, дробит и разобщает усилия конкретных специалистов.

Возьмем, например, Западно-Сибирскую низменность как зону возможного изъятия стока Оби (проект переброски Обь — Юг). Вполне очевидно, что, прежде чем выяснять вопрос о возможных последствиях сооружения здесь крупных водохранилищ и изъятия какой-то части стока рек, следует свести в единую логическую схему по крайней мере такие данные:

1. По расчетам С. Б. Ершовой (1976), на протяжении голоцена, т. е. последних 12 тыс. лет, западносибирская плита поднимается со средней скоростью 10,4 — 11,5 мм в год. Этому поднятию должно бы соответствовать понижение местных базисов эрозии, а следовательно, и усиление дренирующей способности гидросети, понижение общей заболоченности и повышение лесистости.

2. По данным М. И. Нейштадта (1976), на протяжении голоцена лесные фитоценозы в Западной Сибири сменились болотными на территории в 786 тыс. км 2 , и даже до 1,0 млн. км 2 .

3. А. А. Никонов (1978) показал, что в районах карского побережья Западно-Сибирская низменность в настоящее время погружается со средней скоростью до 3 мм в год.

4. Имеются данные, что уровень Мирового океана в течение только 70-х годов нашего столетия повышался в среднем на 12,7 мм в год.

5. Откачка нефти в некоторых геологических условиях может вызвать не только проседание земной поверхности, но даже землетрясение (Сухарев, 1972).

6. Подавляющая часть нефтяных и газовых месторождений расположена в зоне распространения многолетней мерзлоты, динамика которой должна каким-то образом быть связана со всеми перечисленными выше процессами.

7. Лесные ресурсы Западной Сибири на протяжении последних десятилетий значительно сократились и в настоящее время в своем качественном выражении, видимо, надолго исчерпаны. На границах с тундрой и степью леса отступают под натиском человека. В пределах собственно лесной зоны лесопокрытая площадь также сокращается за счет перевода земель в другие категории хозяйственного использования и в результате агрессии болот.

При более строгом подходе помимо упомянутых тенденций для северного Приобья следует учитывать еще и множество других, более «деликатных», локальных, но в любом случае чрезвычайно динамичных естественных процессов. Так, по сообщению П. Ф. Швецова (1979), бугры криогенного происхождения в тундре и лесотундре вырастают до высоты 8 — 12 м всего за 5 — 8 осенне-зимних сезонов, а скорость разрушения «вечномерзлых» берегов рек достигает 20 м за один теплый сезон. По наблюдениям В. В. Крючкова (1979), термокарстовые озера способны перемещаться со скоростью до 6 — 10 м за сезон, а термокарстово-эрозионные овраги (как чисто антропогенные образования) растут со скоростью 15 — 30 м/год.

Этот перечень разрозненных динамических данных можно продолжить, и в оценке всех подобных, даже сугубо естественных, явлений уже сейчас необходимо в той или иной мере учитывать влияние текущей деятельности человека, связанной с эксплуатацией природных ресурсов.

По мнению М. И. Будыко (1980), техногенные изменения климата на Земле могут лишь к концу текущего века достигнуть размеров, сопоставимых с его естественными колебаниями. Надо полагать, что в региональных масштабах это может возникнуть и раньше.

Выше уже говорилось о тепловом стоке рек как о важнейшем экологическом факторе. Вычислено, что тепловой сток Оби в районе г. Салехарда составляет в среднем за год 3 325 млрд. Мкал (Одрова, 1980) при максимуме 4 675 млрд. Мкал (в 1957 г.) и минимуме 1 778 млрд. Мкал (в 1967 г.). Для сравнения заметим, что весь бассейн Нижней Оби суммарной солнечной радиации получает около 200 000 млрд. Мкал в год. Разумеется, изъятие части стока Нижней Оби будет отвечать систематическому отбору из данного региона пропорционального количества транзитного тепла в объеме до 600 млрд. Мкал в год. Важной особенностью теплового стока является то, что максимум его приходится на период с июня по сентябрь, т. е. именно на вегетационный период, что обеспечивает повышенную биологическую продуктивность речных и пойменных экосистем.

В этой связи весьма полезно и достаточно реально иметь хотя бы субституционную оценку стоимости теплового стока Оби. Иными словами, интересно выяснить, сколько могло бы стоить искусственное обогревание поймы Нижней Оби, эквивалентное изъятию части ее естественного теплового стока. Выяснить в сущности теми же методами, которыми исчисляется стоимость парового отопления жилого дома.

Б. Л. Берри, А. А. Либерман и С. Г. Шиятов (1979) на основании анализа годичных колец в древесине лиственницы сибирской построили так называемую абсолютную дендрохронологическую шкалу для низовий р. Таз за период с 1103 по 1968 г., т. е. за 867 лет, отражающую термические условия вегетационного периода. Математическая обработка данных этого хронологического ряда позволяет прогнозировать естественные колебания климата в северном Приобье по крайней мере до 2200 г. Согласно этому прогнозу, похолодания на севере Западной Сибири ожидаются в конце XX — начале XXI в., во второй половине XXI и в течение почти всего XXII столетия. Потепление ожидается в первой половине XXI, на рубеже XXI и XXII вв. и в конце XXII столетия.

В работах С. Г. Шиятова (1975), а также Л. Г. Полозовой и С. Г. Шиятова (1976) показано, что в нижнем Приобье уже сейчас наступил долговременный период похолодания, связанный с частичным совпадением минимумов сверхвекового (двойного векового) и векового циклов климатических колебаний, эпицентром которых как раз и является северное Приобье. Продолжительность сверхвекового цикла составляет в среднем 167 лет, а амплитуда — 42%; продолжительность векового цикла — 80 — 92 года, амплитуда — 34 — 36%. Нисходящая фаза векового цикла в низовьях Оби продлится до 1 — 2-го десятилетий XXI в., а минимум сверхвекового цикла наступит в конце XX — начале XXI в. Все эти уникальные региональные данные хорошо согласуются с прогнозом снижения солнечной активности (Дружинин, Сазонов, Ягодинский, 1974), а также с расчетами И. В. Максимова (1970), прогнозирующего увеличение ледовитости северных морей на 1982 — 1992 гг. до уровня, соответствующего концу прошлого столетия. Совпадение этих прогнозов, полученных на разных объектах и различными методами, придает им достаточную убедительность.

Осознание всех перечисленных фактов еще не достигло уровня эмпирических обобщений. Наука в данном случае идет лишь «по следам» событий, вместо того чтобы их хоть сколько-нибудь предварять. А ведь надо априори увидеть, что получится в результате новых мероприятий, связанных с проектируемой переброской стока, увидеть в перспективе, уходящей в следующее тысячелетие, и не только в физико-географическом, но и в социально-экономическом, техническом, медикобиологическом и экологическом аспектах.

Анализ климатических прогнозов позволяет утверждать, что отбор части стока Оби в конце текущего столетия может весьма усугубить негативный эффект естественного похолодания (снижение первичной биологической продуктивности наземных и водных экосистем на 17 — 21% по сравнению с многолетней средней нормой, массовость заморных явлений в реках и озерах, ужесточение ледовой обстановки в Оби, Обской губе и Карском море, сокращение сроков навигации, повышение вероятности аварийных ситуаций на промыслах и транспорте нефти и газа и т. п.). Абстрагируясь от всех прочих обстоятельств, хотя бы только из-за этого переброску стока следует планировать на более благоприятный в климатическом отношении период.

Объемистый том может быть посвящен анализу поведения различных представителей охотничье-промысловой фауны (водоплавающей птицы, ондатры и т. д.), а также рыбохозяйственных аспектов проблемы переброски стока. Как известно, обские популяции сиговых рыб (пелядь, чир, сиг-пыжьян, тугун, ряпушка) представляют собой «золотой фонд» рыбного хозяйства страны. Их экологические особенности активно изучаются уральскими ихтиологами (Добринская, Яковлева, Ярушина, Богданова, Следь и др., 1981). Поздней осенью сиги нерестятся в уральских притоках Нижней Оби. Здесь же они спасаются от ежегодных сокрушительных зимних заморов на Оби. Озерные и соровые системы Нижней Оби являются для сиговых и прочих видов рыб уникальными нагульными пастбищами. Каждый из видов сигов на протяжении веков облюбовал свои реки для нереста и свои кормовые угодья, а также выработал свои собственные миграционные маршруты. Каждый из видов сигов состоит в сложных взаимоотношениях с другими видами рыб. Все это хрупкое равновесие в «таинственном рыбьем царстве» поддерживается весьма сложными и тонкими биологическими механизмами. Как повлияет на эти механизмы изъятие части стока Оби? Какими способами можно предотвратить или ослабить неблагоприятные последствия этого мероприятия?

А неблагоприятные для рыбного хозяйства последствия переброски стока, конечно, возникнут. Систематический отбор части стока будет способствовать обсыханию соровых систем, особенно в маловодные годы, что повлечет за собой разрастание в ложе соров высшей полуводной и наземной кустарниковой растительности и их последующую деградацию как рыбохозяйственных кормовых угодий. Но соры являются не только нагульными пастбищами, но и регуляторами ледовых явлений на реках: при наличии в речной системе крупных сточных или проточных озер даты наступления ледовой обстановки при прочих равных условиях сдвигаются на более поздние сроки, что благоприятствует и нерестовому ходу рыб. При высоком уровне воды сиги идут нерестовать по рекам значительно выше, чем обычно, так как там гидрохимический режим наиболее благоприятен. В малую воду сиги для нереста довольствуются лишь низовыми водотоками, где условия для нереста и особенно для зимовки значительно хуже.

Как известно, Обский бассейн принадлежит к зоне зимне-весенних заморов. Замор представляет собой естественное природное явление, но его можно существенно усугубить путем загрязнения вод нефтепродуктами и другими промышленно-бытовыми стоками, а также путем изъятия части стока Оби. В этих обстоятельствах гидроузлы, по-видимому, нельзя проектировать просто как сверхмощные водозаборные сооружения. В их функциональном назначении должны быть предусмотрены интересы не только водозабора, но и санитарно-гигиенического и экологического надзора за качеством стока, изымаемого и поступающего в нижний бьеф гидроузла, а главное — интересы радикальной очистки и обогащения воды (например, кислородом в заморный период) с последующей переработкой «отходов».

Самостоятельный интерес представляет прогноз состояния пойменных лесов и лугов в связи с изъятием части стока. Известно, что их продуктивность во многом определяется ежегодным поступлением в почву питательных веществ из речного стока в виде так называемого наилка. Но хорошо известно и то, что плотины задерживают до 95% твердых частиц грунта, взвешенных в речном потоке. Как компенсировать эти потери? А может, они компенсируются сокращением длительности паводков?

Можно согласиться, что физико-географический прогноз будет своего рода преамбулой ко всем прочим прогнозам, а следовательно, нужно всячески содействовать его методическому и теоретическому оснащению.

Имея относительно надежную картину преобразования физико-географических условий отдельно в зонах изъятия, транспортировки и распределения стока, а также на прилегающих и каким-либо образом зависимых от характеристики рассматриваемой территории площадях, можно приступить к анализу биологических, т. е. лесоводственных, геоботанических, гидробиологических, генетических, хорологических и демографических, последствий проектируемых мероприятий. Руководствуясь при этом интересами не только «чистой биологии», но и охраны растительного покрова и животного мира, рационального использования ресурсов живой природы (главным образом ресурсов сельского, лесного, рыбного и охотничьего хозяйства), а также рекреационными, санитарно-гигиеническими, эстетическими, историческими и прочими нуждами, эти исследования уже теперь с достаточными основаниями можно определить как экологические. Иными словами, при анализе рассматриваемой проблемы эколог должен иметь перед собой всесторонний физико-географический прогноз. Фундаментальную же сводку современных представлений о физико-географических последствиях перебросок стока в региональном и глобальном планах должны сделать географы.

Задачи экологии в сложившейся ситуации можно определить так:

1. Изучить выводы и рекомендации физико-географического прогноза последствий переброски стока. На этом же этапе особо выделить те обстоятельства, которые либо не принимаются в расчет, либо существенно недооцениваются.

2. По всем имеющимся научным данным, а также путем специальных исследований составить как можно более полное и формализованное представление о современной динамике основных типов растительных формаций, болотных, озерных и речных биогеоценозов, а также популяций наиболее ценных видов рыб, зверей и птиц в зонах предполагаемого изъятия, транспортировки и распределения стока исходя из естественных тенденций в их развитии и достигнутого уровня народнохозяйственного использования.

3. Оценить предполагаемые изменения в состоянии (распределении, структуре и продуктивности) и динамике перечисленных в предыдущем пункте биологических объектов в связи со строительством и функционированием новых гидротехнических сооружений во всех зонах предполагаемого перераспределения стока.

4. Выработать рекомендации по максимальному предотвращению негативных биологических эффектов на всем тракте переброски.

5. Методом аналогии составить представления о гидробиологическом режиме создаваемых искусственных водоемов и водотоков, а также выработать предложения по устранению или ослаблению биологических помех в их эксплуатации.

6. Рекомендовать систему биотехнических и хозяйственных мероприятий по созданию во всех зонах переброски оптимального экологического режима (защитное лесоразведение, парковое строительство, реконструкция малоценных угодий, организация новых заповедников, резерватов, заказников и пр.).

7. Совместно с экономистами выработать способы и критерии экономической оценки положительных и отрицательных моментов в использовании биологических ресурсов на тракте переброски и в связи с ней для сопоставления с общими капитальными затратами и ожидаемым экономическим эффектом.

8. Рекомендовать принципы оперативного экологического надзора за сооружением и эксплуатацией всей системы переброски стока.

Этот перечень можно конкретизировать применительно к тому или иному варианту переброски и к комбинациям вариантов, к отдельным зонам трактов переброски и к комбинациям зон: в таежных районах актуальными будут одни проблемы, а в степных и тундровых — другие. Особое внимание должно быть уделено подбору системы экологических тестов для различных ландшафтно-географических зон, т. е. природных биологических объектов надорганизменного уровня, наиболее быстро и чутко реагирующих на предполагаемые изменения физических условий на тракте переброски стока.

Подводя итог разделу и главе в целом, уместно выделить те направления фундаментальных биологических исследований, которые представляются наиболее актуальными при решении текущих водохозяйственных проблем. В первую очередь следует назвать всестороннее развитие концепции водосборного бассейна как элементарной экологической и водохозяйственной категории. Развитие этой концепции представляется невозможным без прогресса в области палеоэкологии, базирующейся на достижениях палеонтологии и палеогеографии. Именно экологией должны быть реализованы новые возможности, которые представляют материалы космической съемки земной поверхности. Серьезное внимание должно быть уделено теоретическим разработкам в области эволюции структурно-функциональной организации биогеоценозов и взаимодействий между ними. Наконец, интересы эффективного внедрения экологических принципов в практику водохозяйственного планирования и строительства требуют глубокого взаимопроникновения и взаимовлияния идей экологии, экономики, права и этики природопользования. Самые здравые предложения в области экологии не будут иметь успеха без развития сети соответствующих научно-исследовательских учреждений и организации государственной службы экологического надзора.

Источник



Грандиозный проект: как СССР реки поворачивал

35 лет назад Компартия СССР устами Константина Черненко утвердила план переброски сибирских рек в страдавшие от засухи южные республики. Проект, обсуждавшийся на разных уровнях с 1920-х годов, был отклонен после смерти генсека из-за дороговизны, сложности воплощения в жизнь и критики как специалистов, так и творческой интеллигенции. В наше время вернуться к плану призывал Юрий Лужков.

23 октября 1984 года на Пленуме ЦК КПСС была принята программа переброски на юг полноводных сибирских и северных рек. Как писали газеты того времени, «с яркой программной речью» выступил генеральный секретарь партии Константин Черненко. Им был рассмотрен вопрос о мелиорации и повышении эффективности использования мелиорированных земель. В постановлении требовалось «ускорить внедрение достижений науки». Поворот рек явился одним из двух глобальных решений Черненко на посту генсека во внутренней политике наряду с реформой школьного образования.

В случае успешной реализации этот инженерный и строительный проект стал бы одним из наиболее грандиозных в XX веке. Его основная цель заключалась в перераспределении речного стока Иртыша, Оби, Тобола и других рек в республики Советского Союза, остро нуждавшиеся в пресной воде, — Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркмению.

Параллельно готовилось возведение системы каналов и водохранилищ, позволивших бы перебросить воду рек северной части Восточно-Европейской равнины в мелевшее Аральское море.

По мнению экологов, осуществление программы могло вызвать неблагоприятные последствия, как затопление сельскохозяйственных и лесных угодий, непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты, повышение солености вод Северного Ледовитого океана, нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал.

Поворот не понравился Сталину

Впервые подобные идеи были высказаны в середине XIX века. Новатором в данной области считается киевский инженер Яков Демченко, в 1868 году подавший свое предложение в Императорское русское географическое общество. Оценочных суждений не последовало, и тогда, проработав вопрос более обстоятельно, он издал брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Общественное мнение квалифицировало эту идею как безумную.

Проблема переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря вновь привлекла внимание специалистов в 1920-х годах, отмечается в научной статье сотрудника Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Валентины Василенко. Было составлено много схем, различающихся пунктами водозабора, объемами и трассами переброски.

А в 1948 году академик Владимир Обручев написал о такой возможности Иосифу Сталину. Вождь не уделил проекту должного внимания.

Еще через год правительственная комиссия все же одобрила один из вариантов передачи сибирской воды в Арал, однако позже работы приостановили из-за возникших сомнений в экологической безопасности проекта.

Идея ядерного взрыва

В следующий раз вопрос приобрел актуальность в 1950-х по инициативе академика из Казахской ССР Шафика Чокина. Для осуществления плана ирригации в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении построили каналы, позволявшие отводить воды Амударьи и Сырдарьи на поля орошения. Однако отъем воды из рек привел к обмелению Аральского моря. В этой связи произошла попытка вернуться к идее переброски части стока Обь-Иртышского бассейна на юг. Многим она представлялась удачной возможностью одновременно осуществить мероприятия по осушению земель Западно-Сибирской равнины и обводнению территорий Казахстана и республик Средней Азии.

Вопрос о целесообразности территориального перераспределения водных ресурсов многократно поднимался на разных уровнях. Однако каждый раз неизменно находились причины, по которым все оканчивалось на этапе обсуждения: до конкретных шагов дело так и не доходило. В конце 1960-х годов рост населения и развитие экономики привели к увеличению водохозяйственной напряженности, помимо Средней Азии и Казахстана, в бассейне Каспийского и Азовского морей, а также на юге Украины и Молдавии. Предлагались западный и восточный варианты переброски северных рек в Волгу.

По первому из них водозабор планировался из Ладожского, Онежского и других озер Северо-Запада, по второму — из реки Печоры.

К этому же периоду относится проект «Тайга», разработанный с целью создания искусственного канала с помощью экскавационных групповых ядерных взрывов между Печорой и Колвой для подпитки мелеющего Каспийского моря. Экспериментальный подрыв трех ядерных зарядов был произведен в 1971 году, а всего планировалось 250 взрывов. Впоследствии проект был закрыт из-за попадания радиоактивных частиц за территорию СССР, что являлось нарушением Московского договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах.

Амбициозные планы Черненко

В 1968 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш — Караганда, построенный по инициативе Казахского НИИ энергетики. Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

Существовал план создания гигантского водохранилища площадью 260 тыс. км² — так называемого Сибирского моря. Наполнить его предполагалось путем соединения каналами Иртыша, Тобола и Ишима. Однако тревогу забили геологи, проводившие на заявленной территории разведку нефтяных и газовых месторождений. Затопление части Западной Сибири оставило бы СССР без стратегических ресурсов. Так что и на этой затее в итоге поставили крест.

Тем не менее, специалисты не оставляли попыток подобрать наиболее оптимальное предложение и убедить правительство в необходимости начала работ.

Проект был принят на XXV Съезде КПСС в 1976 году. А еще через два года вышло постановление ЦК партии и Совмина «О проведении научно-исследовательских и проектных работ по проблемам переброски части стока северных и сибирских рек в южные районы страны», передававшее функции головной организации по комплексным исследованиям для обоснования объемов и очередности работ, связанных с переброской, Институту водных проблем АН СССР.

Предлагалась поэтапная переброска сибирской воды: на первом — изъятие 25 км³, на втором — 60 км³, а в отдаленной перспективе — 75-100 км³ воды в год из бассейнов Оби и Иртыша с возможной переброской части стока из бассейна Енисея.

Выступление Черненко 35-летней давности должно было положить конец сомнениям.

Решение Пленума ЦК КПСС было призвано покончить с хроническими проблемами в сельском хозяйстве. К 2000 году предполагалось расширить площади орошаемых земель до 30-32 млн га и осушаемых до 19-21 млн га. Программа основывалась на концепции крупномасштабного перераспределения водных ресурсов и направления части стоков северных и сибирских рек, а также Дуная на орошение земель.

Горбачев запретил, Лужков предложил

Начало осуществления проекта ожидалось в 1985 году, однако преждевременная смерть партийного лидера, Перестройка и банальная нехватка финансов вновь отложили идею на неопределенный срок. В обществе развернулись ожесточенные дискуссии. Категорически против проведения плана в жизнь выступала творческая интеллигенция. А Съезд Союза писателей в 1986-м в шутку окрестили «съездом мелиораторов», поскольку многие выступили с трибуны с критикой самой мысли о переброске рек. В отличие от геологов и экологов, писатели высказывались не с точки зрения науки и экономики, а сделали акцент на этических ценностях.

Михаил Горбачев, озаботившись происходящим, поручил создать на базе научных советов АН СССР экспертную комиссию по проблемам повышения эффективности мелиорации. 19 июля 1986 года эксперты доложили ему свое заключение, а 14 августа вышло постановление ЦК КПСС и Совмина «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек», согласно которому проект признавался нецелесообразным.

«Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР, исходя из необходимости изучения экологических и экономических аспектов проблем переброски части стока северных и сибирских рек, за что выступают и широкие круги общественности,
признали нецелесообразным дальнейшее осуществление проектных проработок, связанных с переброской стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан»,
— отмечалось в документе.

В 1990-е годы идея переброски рек всплыла заново во многом благодаря мэру Москвы Юрию Лужкову, который предлагал использовать 6-7% воды реки Обь для орошения обезвоженной земли в Челябинской, Тюменской, Оренбургской и Курганской областях, а также Средней Азии. Столичный градоначальник подчеркивал, что его идея не повторяла варианты времен СССР, отвергнутые в 1986-м. В 2002 году Лужков обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой «взять проект под свой личный патронаж». В 2008-м мэр издал книгу о своей амбициозной, но так пока и не реализованной задумке.

Источник